1990年10月2日　東京高等裁判所　判決

電気主任技術者の解任と係長からの異動

結果　—向き―

あらまし	食品メーカーの島田工場で電気係長を務め、電気主任技術者にも選ばれていた社員が、1982年に係長の役職を外され、電気主任技術者からも解任された。社員は、組合活動を理由にした不当な扱いで無効だと主張し、電気係長と電気主任技術者の地位にあることの確認を会社に求めた。
それまでの判断	一審は、社員の請求を退けた。
判断	電気主任技術者は、法律で会社に選任が義務づけられた役目にすぎず、雇用契約上の地位ではない。そのため、地位の確認を求める訴えは不適法として却下した。工場の設備が大きく増えて仕事量も増えたため、部門を分けた異動には業務上の必要があった。監督者手当がなくなる不利益は甘受すべきだとした。社員はすでに組合役員を退いており、組合活動が理由の異動とは認められないとした。係長の地位の確認を求める控訴は退けた。

あらまし

食品メーカーの島田工場で電気係長を務め、電気主任技術者にも選ばれていた社員が、1982年に係長の役職を外され、電気主任技術者からも解任された。社員は、組合活動を理由にした不当な扱いで無効だと主張し、電気係長と電気主任技術者の地位にあることの確認を会社に求めた。

それまでの判断

一審は、社員の請求を退けた。

判断

電気主任技術者は、法律で会社に選任が義務づけられた役目にすぎず、雇用契約上の地位ではない。そのため、地位の確認を求める訴えは不適法として却下した。

工場の設備が大きく増えて仕事量も増えたため、部門を分けた異動には業務上の必要があった。監督者手当がなくなる不利益は甘受すべきだとした。

社員はすでに組合役員を退いており、組合活動が理由の異動とは認められないとした。係長の地位の確認を求める控訴は退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所昭和63年（ネ）第2126号 1990.10.02—　この判決	1990.10.02	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
丹野達	賛成	―	裁判長
加茂紀久男	賛成	―
新城雅夫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。