1990年5月30日 名古屋高等裁判所 判決
住み込み管理人の残業代と休日手当
結果 —向き―
| あらまし | 夫婦が、ある会社に雇われ、会社が水資源開発公団から管理を任された出張所に住み込んで、清掃や賄い、管理の仕事をした。夫婦のうち管理業務を担ったａは、勤務時間外や休日に公団職員の退庁を待っての戸締まりや清掃、電話番などをさせられたとして、会社に割増賃金（残業代・休日手当）と付加金を求めた。夫婦は、賞与として1年に給与3か月分を払う約束があったとして、その不足分も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、賄いを担ったｂの請求を退けた。ａについても、この判決とは違う結論を出した。 |
| 判断 | 監視や断続的な軽い仕事であっても、会社が労働基準監督署長の許可を得ていない以上、労働時間と休日の規定が適用され、会社は割増賃金を払う義務がある。 職員の退庁を待つ時間と休日の日中の勤務は会社の命令による労働と認めた。一方、始業前の仕事や翌日に回せる後片付けは、ａが自分から行ったものとした。 割増賃金など約106万円と付加金約88万円の支払いを命じた。賞与の約束は認めず、ｂの控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1990年5月30日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和61年（ネ）第471号
- 事件名
- 吉田興業割増賃金請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―ｂの請求を退け、ａについてもこの判決と違う結論を出した ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 昭和61年（ネ）第471号 1990.05.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。