1990年3月28日　東京高等裁判所　判決

大学の非常勤講師の雇用期間満了

結果　—向き―

あらまし	外国人の非常勤講師が、20年以上にわたって亜細亜大学でヒンディー語の講座を受け持ってきたが、雇用期間が終わったとして雇用が続かなかった。講師は大学に対して、今も雇用契約上の地位があることの確認を求めた。あわせて、昭和59年4月から毎月13万2000円の給料と遅延損害金の支払いも求めた。
それまでの判断	一審の裁判所は、講師の請求をすべて退けた。
判断	一審の判断は正しいとして、講師の控訴を退けた。理由は、一部を直したうえで一審の理由をそのまま使った。勤続年数が最も長いこと、講座が常に開かれていて臨時の仕事ではないこと、大学の発展に役立ったことなどを考えても、結論は変わらないとした。臨時工やパートタイマーについての最高裁の判例の考え方は、この事件には当てはまらないとした。

あらまし

外国人の非常勤講師が、20年以上にわたって亜細亜大学でヒンディー語の講座を受け持ってきたが、雇用期間が終わったとして雇用が続かなかった。講師は大学に対して、今も雇用契約上の地位があることの確認を求めた。あわせて、昭和59年4月から毎月13万2000円の給料と遅延損害金の支払いも求めた。

それまでの判断

一審の裁判所は、講師の請求をすべて退けた。

判断

一審の判断は正しいとして、講師の控訴を退けた。理由は、一部を直したうえで一審の理由をそのまま使った。

勤続年数が最も長いこと、講座が常に開かれていて臨時の仕事ではないこと、大学の発展に役立ったことなどを考えても、結論は変わらないとした。

臨時工やパートタイマーについての最高裁の判例の考え方は、この事件には当てはまらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所昭和63年（ネ）第3888号 1990.03.28—　この判決	1990.03.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。