1982年8月10日 東京高等裁判所 判決
キャバレーの楽団員と会社の雇い主責任
結果 —向き―
| あらまし | キャバレー「ナナエ」を営む会社は、バンドマスターが率いる2つの楽団に店での演奏をさせていた。労働委員会は、この会社を楽団員の「使用者」（労働組合法上の雇い主）とみて、楽団員の救済命令を出した。会社は楽団員とは雇い主と雇われる者の関係にないと主張し、命令の取消しを求めた。一審が命令を取り消したため、労働委員会が控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 労働委員会は、会社が楽団員の使用者に当たるとして救済命令を出した。一審の裁判所は、会社は使用者に当たらないとして、この命令を取り消した。 |
| 判断 | 労働組合法の「使用者」は、労働者と直接の雇用契約の関係にある者をいう。実際に影響力を持つ者を広く含めると、範囲があいまいになるとした。 会社は楽団を単位に演奏を頼み、演奏料もまとめて払っていた。楽団員の採用や配分にも関与せず、勤怠管理もしていなかったため、楽団員と直接の雇用契約はないとした。 バンドマスター2人とは演奏を請け負う契約の関係で、指揮監督もないため雇用関係ではないとした。給与扱いの源泉徴収は税金対策によるものだとして、労働委員会の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1982年8月10日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和54年（行コ）第81号
- 事件名
- 阪神観光救済命令取消
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―救済命令を取り消した ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 昭和54年（行コ）第81号 1982.08.10— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。