記録所.com

1978年3月28日 静岡地方裁判所 判決

銀行の支店長代理と残業代

結果 —向き―

あらまし銀行の支店長代理に相当する行員について、銀行は組合との労働協約と給与規定により時間外手当を支払わず、代わりに役職手当(役席手当)を増やす扱いをしていた。銀行は昭和49年6月分から支店長代理にも時間外手当を支払うようにしたが、それより前の分は同年4月分と5月分に調整金各1万1000円を出しただけだった。そこで行員は、昭和46年11月分から昭和49年5月分までの時間外手当約25万円と、同額の付加金(未払いへの制裁として裁判所が支払いを命じるお金)、遅延損害金の支払いを銀行に求めた。銀行は、支店長代理は労働基準法の「管理監督者」にあたり、時間外手当を払う必要はないと争った。
判断

管理監督者とは経営者と一体的な立場で勤務時間の裁量を持つ者をいい、出退勤を厳しく管理され人事や機密に関わらないこの行員は当たらないとした。

時間外手当を廃止した労働協約と給与規定はこの行員には無効で、役職手当は残業の対価とは性格が違うとして、一般行員と同じ基準で手当を請求できるとした。

時効で消えた昭和48年3月分までを除く手当13万4539円と、1日8時間超の分に限る付加金3万8115円の計17万2654円などの限度で請求を認めた。

裁判年月日
1978年3月28日
裁判所
静岡地方裁判所
種類
―
事件番号
昭和50年(ワ)第234号等
事件名
静岡銀行割増賃金等請求
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁静岡地方裁判所

昭和50年(ワ)第234号等

1978.03.28— この判決
1978.03.28―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
松岡 登賛成―裁判長
人見 泰碩賛成―
紙浦 健二賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。