1985年11月21日　東京高等裁判所第八民事部　判決

末寺の僧侶による法主の地位を争う訴え

結果　—向き―

あらまし	日蓮正宗に属する各地の末寺の住職などの僧侶たちが、Ｂが法主に選ばれた手続は違法か、そもそも行われていないと主張した。そのうえで、Ｂは宗派の代表役員と管長の地位にないことの確認を、宗派とＢに求めた。法主の地位は、前の法主から「血脈相承」という口伝えの儀式で受け継がれるとされている。
それまでの判断	静岡地方裁判所は、僧侶たちの訴えを却下した。僧侶たちは、この判決を取り消して地裁で審理をやり直すよう求めて控訴した。
判断	控訴を退けた。末寺の僧侶たちにはこの訴えを起こす資格がないので、訴えを却下した一審の結論は正しいとした。団体の役員の地位を争えるのは、原則として役員選びに関わる権利がある者だけだ。そうでない者に広く認めると、団体の自主性を損なうとした。法主選びに関われるのは法主や総監・重役・能化だけで、末寺の僧侶は関われない。不利益な処分を受けたときに、その処分を争えば足りるとした。

あらまし

日蓮正宗に属する各地の末寺の住職などの僧侶たちが、Ｂが法主に選ばれた手続は違法か、そもそも行われていないと主張した。そのうえで、Ｂは宗派の代表役員と管長の地位にないことの確認を、宗派とＢに求めた。法主の地位は、前の法主から「血脈相承」という口伝えの儀式で受け継がれるとされている。

それまでの判断

静岡地方裁判所は、僧侶たちの訴えを却下した。僧侶たちは、この判決を取り消して地裁で審理をやり直すよう求めて控訴した。

判断

控訴を退けた。末寺の僧侶たちにはこの訴えを起こす資格がないので、訴えを却下した一審の結論は正しいとした。

団体の役員の地位を争えるのは、原則として役員選びに関わる権利がある者だけだ。そうでない者に広く認めると、団体の自主性を損なうとした。

法主選びに関われるのは法主や総監・重役・能化だけで、末寺の僧侶は関われない。不利益な処分を受けたときに、その処分を争えば足りるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	静岡地方裁判所―訴えを却下した　―	―	―	訴えを却下した	―
高裁	東京高等裁判所第八民事部昭和58年（ネ）第1091号 1985.11.21—　この判決	1985.11.21	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鈴木重信	賛成	―	裁判長
加茂紀久男	賛成	―
片桐春一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。