記録所.com

1983年10月20日 東京高等裁判所第一二刑事部 判決

靴底に傷をつけた靴を使った捜査

結果 —向き―

あらまし警視庁管内で、家具に醤油などをまくという変わった手口の忍び込み窃盗が100件余り起き、同じ手口の前歴がある男性が疑われた。尾行がうまくいかなかったため、警察官は男性がよく靴を買う靴店の協力を得て、靴底にひそかに切り傷をつけた靴を店に並べ、男性がそれを買った後に店に置いていった靴を回収した。その靴と犯行現場の足跡がよく似ているという鑑定をもとに、男性は有罪とされた。男性の弁護人は、この捜査方法は違法で、その証拠は使えないとし、刑も重すぎると主張して控訴した。
それまでの判断一審は、靴や足跡の鑑定書などを証拠として認め、男性に懲役5年(検察官の求めは懲役6年)を言い渡した。
判断

控訴を退け、一審の懲役5年をそのまま維持した。

靴に傷をつけて足跡を後で調べられるようにしても、家に立ち入るなどして行動を直接見張るのとは違い、行動の自由を奪うものでもないため、相当な範囲なら強制ではない捜査として許される。

多くの事件の疑いがあり、他に有効な捜査方法がなく、靴を売って回収しただけなので許される範囲内で、証拠は使える。前科や反省のなさから刑も重すぎない。

裁判年月日
1983年10月20日
裁判所
東京高等裁判所第一二刑事部
種類
―
事件番号
昭和58年(う)第1162号
事件名
住居侵入、窃盗未遂、器物損壊、窃盗被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―懲役5年の有罪とした ―――懲役5年の有罪とした―
高裁東京高等裁判所第一二刑事部

昭和58年(う)第1162号

1983.10.20— この判決
1983.10.20―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
桑田 連平賛成―裁判長
香城 敏麿賛成―
植村 立郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。