1976年11月24日　東京高等裁判所第三刑事部　判決

外国人の日本語供述調書の証拠能力

結果　—向き―

あらまし	日本語の分からない外国人が、窃盗と、人の住む建物への放火の罪で裁判にかけられた。取調べは英語の通訳を通して行われ、供述調書は日本語で作られた。弁護人は、外国語の訳文が付いていない日本語の調書は証拠にできないこと、犯行のとき酒に酔っていて刑が重すぎることを主張し、控訴した。
それまでの判断	一審の裁判所は、訳文のない日本語の供述調書を証拠として認めたうえで、被告人を有罪とし、刑を言い渡した。
判断	訳文が付いていなくても、通訳の正確さに疑いがないことを後から確認できれば、日本語の供述調書を証拠として使えると判断した。通訳の正確さは、通訳人や取調官を証人として尋問するなどの方法で後から確かめられる。この事件では英語で正確に通訳されたと認められると判断した。被告人は犯行を詳しく覚えていて、酔いも普通の程度だった。放火の危険性なども考え、刑は重すぎないとして控訴を退けた。

あらまし

日本語の分からない外国人が、窃盗と、人の住む建物への放火の罪で裁判にかけられた。取調べは英語の通訳を通して行われ、供述調書は日本語で作られた。弁護人は、外国語の訳文が付いていない日本語の調書は証拠にできないこと、犯行のとき酒に酔っていて刑が重すぎることを主張し、控訴した。

それまでの判断

一審の裁判所は、訳文のない日本語の供述調書を証拠として認めたうえで、被告人を有罪とし、刑を言い渡した。

判断

訳文が付いていなくても、通訳の正確さに疑いがないことを後から確認できれば、日本語の供述調書を証拠として使えると判断した。

通訳の正確さは、通訳人や取調官を証人として尋問するなどの方法で後から確かめられる。この事件では英語で正確に通訳されたと認められると判断した。

被告人は犯行を詳しく覚えていて、酔いも普通の程度だった。放火の危険性なども考え、刑は重すぎないとして控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―供述調書を証拠と認め、有罪とした　―	―	―	供述調書を証拠と認め、有罪とした	―
高裁	東京高等裁判所第三刑事部昭和51年（う）第1161号 1976.11.24—　この判決	1976.11.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小松正富	賛成	―	裁判長
山崎宏八	賛成	―
佐野昭一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。