1973年6月6日　東京高等裁判所第十三民事部　判決

微量の覚せい剤の所持と無罪

結果　—向き―

あらまし	被告人は、利益を得る目的で自宅に賭博場を開いた罪と、覚せい剤の成分を含む粉末0.0031グラムを持っていた罪に問われた。被告人と弁護人は、一審の判決を不服として控訴した。控訴では、賭博場を開いた事実の認定に誤りがあり、被告人は一銭の利益も得ていないので罪にならないなどと主張した。
それまでの判断	一審は、賭博場を開いた罪と覚せい剤を持っていた罪の両方を認め、被告人を有罪とした。
判断	粉末は純粋でなく成分も極めて微量で、常用者にも常用者でない人にも効き目がないため、所持は覚せい剤取締法の罪にあたらず無罪とした。法律の目的は乱用による健康被害の防止だ。この趣旨から、効き目のない粉末の所持を処罰した一審は法律の解釈を誤ったとして、判決を取り消した。自宅で自ら主宰して賭博をさせており、賭博場を開いた罪は成立する。実際の利益がなくても利益を図る目的があれば足りるとして、懲役1年とした。

あらまし

被告人は、利益を得る目的で自宅に賭博場を開いた罪と、覚せい剤の成分を含む粉末0.0031グラムを持っていた罪に問われた。被告人と弁護人は、一審の判決を不服として控訴した。控訴では、賭博場を開いた事実の認定に誤りがあり、被告人は一銭の利益も得ていないので罪にならないなどと主張した。

それまでの判断

一審は、賭博場を開いた罪と覚せい剤を持っていた罪の両方を認め、被告人を有罪とした。

判断

粉末は純粋でなく成分も極めて微量で、常用者にも常用者でない人にも効き目がないため、所持は覚せい剤取締法の罪にあたらず無罪とした。

法律の目的は乱用による健康被害の防止だ。この趣旨から、効き目のない粉末の所持を処罰した一審は法律の解釈を誤ったとして、判決を取り消した。

自宅で自ら主宰して賭博をさせており、賭博場を開いた罪は成立する。実際の利益がなくても利益を図る目的があれば足りるとして、懲役1年とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	不明―賭博場を開いた罪と覚せい剤所持の罪で有罪とした　―	―	―	賭博場を開いた罪と覚せい剤所持の罪で有罪とした	―
高裁	東京高等裁判所第十三民事部昭和48年（う）第466号 1973.06.06—　この判決	1973.06.06	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三井明	賛成	―	裁判長
石崎四郎	賛成	―
杉山忠雄	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。