1971年7月5日　東京高等裁判所第三刑事部　判決

無免許・酒酔い運転事故の罪の数

結果　—向き―

あらまし	運転免許のない運転者が、酒に酔った状態で普通乗用車を高速度で運転中、ハンドルの的確な操作や減速徐行を怠って事故を起こし、3人にけがを負わせた。弁護側は、けがをさせた罪、無免許運転の罪、酒酔い運転の罪は一つの行為によるものなのに、別々の犯罪として刑を重くしたのは法律の適用の誤りだとして控訴した。
それまでの判断	一審は、けがをさせた罪、無免許運転の罪、酒酔い運転の罪をそれぞれ別々の行為による犯罪として扱い、刑の上限を禁錮7年6月として有罪とした。
判断	事故の原因となったハンドル操作や減速の怠りは運転そのものとは別の行為であり、けがをさせた罪は無免許・酒酔い運転とは別の犯罪になるとした。無免許運転と酒酔い運転は、どちらも「車を運転する」という一つの行為で成立するので、別々の行為による犯罪とした一審は誤りだとした。正しく計算すると刑の上限は禁錮7年に下がるため一審判決を取り消した。示談の成立などを考えても被害は重大で、執行猶予なしの禁錮6月とした。

あらまし

運転免許のない運転者が、酒に酔った状態で普通乗用車を高速度で運転中、ハンドルの的確な操作や減速徐行を怠って事故を起こし、3人にけがを負わせた。弁護側は、けがをさせた罪、無免許運転の罪、酒酔い運転の罪は一つの行為によるものなのに、別々の犯罪として刑を重くしたのは法律の適用の誤りだとして控訴した。

それまでの判断

一審は、けがをさせた罪、無免許運転の罪、酒酔い運転の罪をそれぞれ別々の行為による犯罪として扱い、刑の上限を禁錮7年6月として有罪とした。

判断

事故の原因となったハンドル操作や減速の怠りは運転そのものとは別の行為であり、けがをさせた罪は無免許・酒酔い運転とは別の犯罪になるとした。

無免許運転と酒酔い運転は、どちらも「車を運転する」という一つの行為で成立するので、別々の行為による犯罪とした一審は誤りだとした。

正しく計算すると刑の上限は禁錮7年に下がるため一審判決を取り消した。示談の成立などを考えても被害は重大で、執行猶予なしの禁錮6月とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第三刑事部昭和46年（う）第530号 1971.07.05—　この判決	1971.07.05	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野次雄	賛成	―	裁判長
寺尾正二	賛成	―
粕谷俊治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。