1969年8月30日　東京高等裁判所第一二民事部　判決

名義だけの建物所有者の撤去義務

結果　—向き―

あらまし	地主側は相続した土地をＡに売る契約をしたが、代金が支払われず、契約を解除した。一方、夫婦はＡからその土地の一部を買い、借地人の代理人と称するＡから借地権も買ったとして、妻の名義で建物を建てて使っていた。建物の実質的な持ち主は夫だった。地主は夫婦に、建物の撤去と土地の明渡しを求めた。
それまでの判断	一審は地主の請求を認めた。
判断	夫婦の控訴を退け、土地を使う正当な権利はないとして、妻は建物を撤去し、夫は建物から退去して土地を明け渡す義務があるとした。地主の売買解除が見せかけとの証拠はなく、建築に異議を述べなかっただけでは借地権譲渡の承諾とはいえず、建物の買取請求も認められないとした。建物の実質的な持ち主は夫でも、その意向を受けて登記の名義人となった妻は、自分の所有でないことを理由に撤去の義務を免れないとした。

あらまし

地主側は相続した土地をＡに売る契約をしたが、代金が支払われず、契約を解除した。一方、夫婦はＡからその土地の一部を買い、借地人の代理人と称するＡから借地権も買ったとして、妻の名義で建物を建てて使っていた。建物の実質的な持ち主は夫だった。地主は夫婦に、建物の撤去と土地の明渡しを求めた。

それまでの判断

一審は地主の請求を認めた。

判断

夫婦の控訴を退け、土地を使う正当な権利はないとして、妻は建物を撤去し、夫は建物から退去して土地を明け渡す義務があるとした。

地主の売買解除が見せかけとの証拠はなく、建築に異議を述べなかっただけでは借地権譲渡の承諾とはいえず、建物の買取請求も認められないとした。

建物の実質的な持ち主は夫でも、その意向を受けて登記の名義人となった妻は、自分の所有でないことを理由に撤去の義務を免れないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―地主の請求を認めた　―	―	―	地主の請求を認めた	―
高裁	東京高等裁判所第一二民事部昭和38年（ネ）第374号 1969.08.30—　この判決	1969.08.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷部茂吉	賛成	―	裁判長
石田実	賛成	―
麻上正信	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。