1969年2月13日　東京高等裁判所第一二刑事部　判決

病気を理由の欠席と保釈の取消し

結果　—向き―

あらまし	保釈中の被告人が、1968年12月20日と1969年1月13日の公判を、食中毒や高血圧症、薬物中毒症などと書かれた診断書を出して欠席した。裁判所は、呼び出しを受けて正当な理由なく出頭しないときという保釈の条件に違反したとして、保釈を取り消した。この取消しの決定は違法だとして、不服の申立てがされた。
それまでの判断	原裁判所は1969年1月24日、被告人が保釈の条件に違反したとして、保釈を取り消す決定をした。
判断	不服の申立てを退けた。診断書が虚偽とは認められず病気で出廷困難だったとしつつ、審理引き延ばしの疑いが濃いとして保釈取消しを維持した。病気の欠席は原則として正当な理由があるが、審理引き延ばし目的との疑いが社会通念上相当程度以上濃ければ、診断書があっても正当な理由がないといえる。鎮痛・睡眠薬を1日20〜30錠常用して中毒になったこと、遠方の病院への急な入院、外泊中の所在不明、度重なる欠席などを総合して疑いを認めた。

あらまし

保釈中の被告人が、1968年12月20日と1969年1月13日の公判を、食中毒や高血圧症、薬物中毒症などと書かれた診断書を出して欠席した。裁判所は、呼び出しを受けて正当な理由なく出頭しないときという保釈の条件に違反したとして、保釈を取り消した。この取消しの決定は違法だとして、不服の申立てがされた。

それまでの判断

原裁判所は1969年1月24日、被告人が保釈の条件に違反したとして、保釈を取り消す決定をした。

判断

不服の申立てを退けた。診断書が虚偽とは認められず病気で出廷困難だったとしつつ、審理引き延ばしの疑いが濃いとして保釈取消しを維持した。

病気の欠席は原則として正当な理由があるが、審理引き延ばし目的との疑いが社会通念上相当程度以上濃ければ、診断書があっても正当な理由がないといえる。

鎮痛・睡眠薬を1日20〜30錠常用して中毒になったこと、遠方の病院への急な入院、外泊中の所在不明、度重なる欠席などを総合して疑いを認めた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	原裁判所1969.01.24保釈を取り消した　―	1969.01.24	―	保釈を取り消した	―
高裁	東京高等裁判所第一二刑事部昭和44年（く）第11号 1969.02.13—　この判決	1969.02.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
江里口清雄	賛成	―	裁判長
内田武文	賛成	―
横地正義	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。