1967年2月7日 東京高等裁判所第八民事部 判決
控訴の取下げ扱いと手形債権の時効
結果 —向き―
| あらまし | ある債権者は、11万円の約束手形の支払いを求めて債務者を訴え、一審で勝訴した。債務者は控訴したが、控訴審は当事者が手続を進めないまま1957年2月9日に終了し、控訴を取り下げたのと同じ扱いになった。債権者が1966年3月に差押えをしたところ、債務者は、一審判決の確定から10年がたって手形の債権は時効で消えており、差押えは権利の濫用だと主張して、強制執行をしないよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、強制執行をしないよう求めた債務者の請求を退けた。 |
| 判断 | 控訴審が放置されて終わり控訴の取下げとみなされても、それまでの債権者の権利主張は、時効の進行を止める効力を失わないと判断した。 控訴の取下げは一審判決を確定させるもので、訴えの取下げとは違う。相手の同意も不要で、控訴した側の都合で債権者が不利になるのは不当だ。 10年の時効は控訴審が終わった翌日の1957年2月10日から進み直すので、まだ完成していない。差押えが遅いだけでは権利の濫用にもならず、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1967年2月7日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第八民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和41年（ネ）第1536号
- 事件名
- 請求異議事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第八民事部 昭和41年（ネ）第1536号 1967.02.07— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。