1966年5月10日 東京高等裁判所第三刑事部 判決
令状にない猟銃の差押えと証拠
結果 —向き―
| あらまし | 警察は、ある人がけん銃を違法に持っている疑いで裁判官の捜索差押許可状を取り、本人を立ち会わせて捜索した際に、ベルギー製の散弾猟銃なども差し押さえた。許可状に差し押さえる物として書かれていたのは、この事件に関連するけん銃と弾、それに附属する物件一切で、猟銃は明記されていなかった。起訴された人の弁護人は、猟銃は違法に集めた証拠であり、猟銃に関する関係者の供述なども証拠として使えないと主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、弁護人が証拠能力がないと述べたにもかかわらず猟銃を証拠として調べ、猟銃や関係者の供述などをもとに猟銃に関する事実を認定した。 |
| 判断 | 控訴を退けた。証拠の集め方に違法があっても、令状を求める憲法などの精神を失わせるほど重大でなければ、証拠として使えるとした。 猟銃が許可状の対象か不明なまま差し押さえた違法はあるが、適法な捜索中に偶然見つかり、現行犯逮捕も可能な状況で、違法は重大でないとした。 関係者の供述なども、弁護人の同意があり証拠として使えるとした。仮に猟銃を除いても事実は認定でき、判決に影響するとはいえないと述べた。 |
- 裁判年月日
- 1966年5月10日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第三刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和40年（う）第2858号
- 事件名
- 銃砲刀剣類等所持取締法違反等被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所第三刑事部 昭和40年（う）第2858号 1966.05.10— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。