記録所.com

1966年3月10日 東京高等裁判所第四刑事部 判決

賄賂の見返りの虚偽公文書と罪の数

結果 —向き―

あらまし法務局の出張所長だった公務員が、宅地造成会社から謝礼として宅地の贈与を受け、その後、まだ建物のない土地に建物が新築されたとする虚偽の実地調査書9通を作らせて出張所に備え付けた。別の人物からも、土地の地目変更の謝礼として現金5万円を2回受け取った。有罪判決を受けた元所長は、起訴の手続が違法であること、時効が成立していること、宅地は買ったもので賄賂ではないことなどを主張して控訴した。
それまでの判断一審は、元所長を収賄と虚偽公文書の作成・行使で有罪とし、宅地の収賄と虚偽公文書の罪は別々の罪にあたるとして処断した。あわせて148万9150円の追徴を命じた。
判断

虚偽の調査書の作成と行使は賄賂の見返りの不正行為そのものであり、加重収賄と合わせて一罪とすべきで、別々の罪とした一審判決を破棄した。

検察官が二度に分けて起訴したのは形式上誤りだが、実質は二重起訴でなく起訴内容の変更の趣旨と解せるので、後の起訴を退けなかった結果は正当だ。

時効は加重収賄の7年で計算するので成立しておらず、事実の誤認もないとして、改めて懲役2年、執行猶予3年、148万9150円の追徴とした。

裁判年月日
1966年3月10日
裁判所
東京高等裁判所第四刑事部
種類
―
事件番号
昭和40年(う)第2056号
事件名
収賄等被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とし、加重収賄と虚偽公文書の罪を別々の罪として処断した ―――有罪とし、加重収賄と虚偽公文書の罪を別々の罪として処断した―
高裁東京高等裁判所第四刑事部

昭和40年(う)第2056号

1966.03.10— この判決
1966.03.10―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
久永 正勝賛成―裁判長
井波 七郎賛成―
宮後 誠一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。