記録所.com

1966年3月4日 東京高等裁判所第十一刑事部 判決

全身麻酔薬の販売と罪の数

結果 —向き―

あらまし有限会社の従業員が、1964年11月頃から1965年7月頃までの間に15回にわたり、Bほか1名に全身麻酔薬の注射薬を合計28箱販売し、薬事法違反に問われた。適用されたのは、毒薬・劇薬の販売時に所定の文書の交付を受けることを定めた46条1項と、厚生大臣が指定する医薬品を譲り受けられる人を限定した49条1項である。従業員の弁護人は控訴し、49条1項は46条1項の特別の規定にあたるので、46条1項は適用されないと主張した。
それまでの判断一審は、46条1項違反と49条1項違反のそれぞれについて罪の成立を認め、両者を別々の2つの罪(併合罪)として扱って判決を言い渡した。
判断

二つの規定は薬の毒性・劇性と、使い方の誤りによる弊害という別の点に着目し、目的も要件も違うので、一方の適用で他方が排除されることはないとした。

ただし、問題の販売は二つの規定に触れても全く同じ行為なので、別々の2つの罪ではなく、一つの行為が複数の罪にあたる場合として扱うべきだとした。

一審は法律の適用を誤ったとして一審判決を取り消し、従業員を懲役4月(執行猶予3年)と罰金8万円とした。

裁判年月日
1966年3月4日
裁判所
東京高等裁判所第十一刑事部
種類
―
事件番号
昭和40年(う)第2579号
事件名
薬事法違反被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審不明―2つの違反を別々の罪(併合罪)とする判決を言い渡した ―――2つの違反を別々の罪(併合罪)とする判決を言い渡した―
高裁東京高等裁判所第十一刑事部

昭和40年(う)第2579号

1966.03.04— この判決
1966.03.04―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
新関 勝芳賛成―裁判長
中野 次雄賛成―
伊東 正七郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。