記録所.com

1965年6月25日 東京高等裁判所第一一刑事部 判決

酒に酔って暴行する癖と常習傷害

結果 —向き―

あらまし被告人は、傷害などの罪で罰金や懲役の刑を10回受けており、そのうちの暴行・傷害はいずれも酒に酔ってのものだった。前の刑の執行が終わって1年4か月余りたったころ、被告人は知人の家の祝いの席で酒を飲み、酔ってさしたる理由もなく他人に暴行してけがをさせた。検察官は、より重い常習傷害の罪を認めなかった一審の判決は誤りだとして控訴した。
それまでの判断一審は、被告人の行為を通常の傷害罪にあたるとし、常習傷害の罪の成立を認めなかった。
判断

一審の判決を取り消し、被告人の行為は常習としての傷害だと認めて、懲役1年を言い渡した。

同じ犯罪を繰り返す癖があれば、その癖が酒に酔ったときだけ現れるとしても、常習性は否定されない。

1年4か月余り酒を慎んでいても、現に祝いの席で飲酒しており、また飲めば暴行の癖が出る危険は大きい。

裁判年月日
1965年6月25日
裁判所
東京高等裁判所第一一刑事部
種類
―
事件番号
昭和40年(う)第531号
事件名
暴力行為等処罰に関する法律違反被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審原審の裁判所(全文に名称の記載なし)―常習傷害を認めず、通常の傷害罪とした ―――常習傷害を認めず、通常の傷害罪とした―
高裁東京高等裁判所第一一刑事部

昭和40年(う)第531号

1965.06.25— この判決
1965.06.25―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
新関 勝芳賛成―裁判長
中野 次雄賛成―
伊東 正七郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。