記録所.com

1964年11月25日 東京高等裁判所第一一刑事部 判決

店の前に物を並べる嫌がらせ

結果 —向き―

あらまし地主は、土地を貸している隣の青果店主と、借地の面積を理由とする契約のし直しの話がまとまらないことなどから、不仲になっていた。昭和38年2月ごろ、地主は店主の承諾を得ずに、店の私道側に接して中古の商品ケースや板戸、ガラス戸などを並べ、その部分で客の出入りも商品の陳列もできない状態にした。威力業務妨害の罪に問われた地主は、物を置いただけで威力は用いていない、営業は妨害されていない、自分の土地に事情があって置いたものだと主張して控訴した。
それまでの判断第一審は、地主が店の南側に接する道路上に商品ケースなどを並べて客の立ち入りをできなくしたことを「威力」にあたるとし、威力業務妨害の罪を認めた。
判断

店の前に物を立て並べて客の出入りや陳列をできなくすれば、暴行や脅しがなく、知らぬ間に行ったものでも「威力」にあたるとして、控訴を退けた。

業務の妨害とは損失を与えることではなく業務を妨げることだ。公道側で営業を続けられても、私道側を店舗として使えなくした以上、妨害にあたる。

その場所に突然物を置くやむをえない理由はなく、もっぱら店主を困らせる嫌がらせだった。自分の土地でも権利の濫用は許されず、正当な行為とはいえない。

裁判年月日
1964年11月25日
裁判所
東京高等裁判所第一一刑事部
種類
―
事件番号
昭和39年(う)第1548号
事件名
威力業務妨害被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審の裁判所―威力業務妨害の罪を認めた ―――威力業務妨害の罪を認めた―
高裁東京高等裁判所第一一刑事部

昭和39年(う)第1548号

1964.11.25— この判決
1964.11.25―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
新関 勝芳賛成―裁判長
中野 次雄賛成―
伊東 正七郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。