1962年6月19日 東京高等裁判所第一〇民事部 判決
妻が夫の名で借りた金と夫の責任
結果 —向き―
| あらまし | 妻が夫の代理人として、会社から3万円を借りる申込みをした。会社の専務が夫婦の家を調べに行くと、妻は家の新築費用の一部で夫も承知していると説明し、夫に頼まれて取ってきたという印鑑証明書と実印を差し出したため、専務は妻に代理の権限があると信じた。夫はこの借金の責任を争う裁判（請求異議事件）で、夫婦の間に表見代理（権限があるように見えた場合に本人に責任を負わせる仕組み）の考え方を使うべきではないなどと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、調査の経緯や、比較的少額の借金で同居の妻が夫から代理を頼まれることはよくあることを考え、会社が妻に権限があると信じたのには正当な理由があるとして、民法110条の表見代理を認めた。 |
| 判断 | 夫の上告を退け、妻が夫の名で借りた3万円について表見代理を認めた前の裁判所の結論を維持した。 民法761条は、夫婦が日常の家事について互いに代理する権限も間接に定めており、これを基礎に表見代理の考え方を使うことができる。 ただし適用は、相手が日常の家事の範囲内と信じる正当な理由がある場合に限る。本件は夫婦で決めた新築の費用の一部との説明などから、その理由があった。 |
- 裁判年月日
- 1962年6月19日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第一〇民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和36年（ツ）第39号
- 事件名
- 請求異議事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所第一〇民事部 昭和36年（ツ）第39号 1962.06.19— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。