1962年4月18日　東京高等裁判所第五刑事部　判決

逃亡を助けた後の不起訴と犯人隠避罪

結果　—向き―

あらまし	E株式会社の社長Fに対する殺人未遂の疑いで、Dに逮捕状が出ていた。Cは、Dの逮捕を免れさせるために逃走資金を渡したとして、犯人隠避の罪に問われた。Cの側は、Dを逃がす意思はなかったうえ、Dは後に不起訴になったのだから、犯人でない者に金を渡しても罪にならないと主張し、判決の取消しを求めて控訴した。
それまでの判断	前の裁判所は、証拠にもとづき、CがDを逃がして隠したと認定した。
判断	控訴を退けた。Cに逃がす意思があった点も含め、Dを逃がして隠した事実は証拠から十分に認められる。捜査中の事件で逮捕状が出ている者と知りながら、逮捕を免れさせる目的で逃がせば、その時点で犯人隠避罪が成立する。この罪は国の司法の働きを妨げる行為を罰するものなので、後にDが不起訴になっても、Cの刑事責任は消えない。

あらまし

E株式会社の社長Fに対する殺人未遂の疑いで、Dに逮捕状が出ていた。Cは、Dの逮捕を免れさせるために逃走資金を渡したとして、犯人隠避の罪に問われた。Cの側は、Dを逃がす意思はなかったうえ、Dは後に不起訴になったのだから、犯人でない者に金を渡しても罪にならないと主張し、判決の取消しを求めて控訴した。

それまでの判断

前の裁判所は、証拠にもとづき、CがDを逃がして隠したと認定した。

判断

控訴を退けた。Cに逃がす意思があった点も含め、Dを逃がして隠した事実は証拠から十分に認められる。

捜査中の事件で逮捕状が出ている者と知りながら、逮捕を免れさせる目的で逃がせば、その時点で犯人隠避罪が成立する。

この罪は国の司法の働きを妨げる行為を罰するものなので、後にDが不起訴になっても、Cの刑事責任は消えない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第五刑事部昭和36年（う）第188号 1962.04.18—　この判決	1962.04.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小林健治	賛成	―	裁判長
松本勝夫	賛成	―
太田夏生	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。