記録所.com

1960年9月27日 東京高等裁判所第四刑事部 判決

自分の土地の板塀と正当防衛

結果 —向き―

あらまし隣り合う宅地の持ち主どうしが公図に基づいて境界を定め、境界標も置いたが、隣人は後からその境界は暫定的なものだと言い出した。1959年2月、隣人は大工らを使い、境界から約1.68メートル相手の土地に入った場所に、全長約5間の板塀を作り始めた。駆けつけた土地の持ち主は板塀の一部を手で剥ぎ取り、器物損壊の罪に問われた。土地の持ち主は、隣人による土地の侵害を防ぐための正当防衛だと主張して控訴した。
それまでの判断一審は、土地の持ち主が隣人の板塀を壊したと認めて有罪とした。境界は未確定で、仮に板塀が自分の土地にあっても法律上の手続で救済を求めるべきだとして、正当防衛を認めなかった。
判断

一審判決を取り消して無罪とした。板塀の場所は確定した境界を越えた土地の持ち主の宅地内で、一審の事実認定は誤りだ。

隣人は権利がないと知りながら板塀を作っており、急迫不正の侵害にあたる。放置すれば数時間で完成して既成事実となり、回復が難しくなる。

当時は不動産侵奪罪がなく警察の助けも求められなかった。剥ぎ取ったのは板2枚で被害も約300円と軽く、やむを得ない正当防衛だ。

裁判年月日
1960年9月27日
裁判所
東京高等裁判所第四刑事部
種類
―
事件番号
昭和35年(う)第542号
事件名
器物損壊合被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審の裁判所(名称は全文に記載なし)―器物損壊の罪で有罪とした ―――器物損壊の罪で有罪とした―
高裁東京高等裁判所第四刑事部

昭和35年(う)第542号

1960.09.27— この判決
1960.09.27―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
坂井 改造賛成―裁判長
山本 長次賛成―
荒川 省三賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。