1960年4月29日　東京高等裁判所第八刑事部　判決

複数の罪をまとめた刑の下限の決め方

結果　—向き―

あらまし	被告人は、3件の窃盗と、強盗と同じように扱われる準強盗の未遂の罪に問われた。一審判決に対し、検察官は、複数の罪をまとめて処罰するときの刑の決め方に法律の誤りがあるとして控訴した。弁護人も、刑の重さが不当だとして控訴した。
それまでの判断	一審は、準強盗未遂の罪を最も重い罪として刑の上限を引き上げ、さらに事情をくんで刑を軽くしたうえ、少年に適用される規定により懲役1年以上3年以下の刑を言い渡した。
判断	未遂で軽くした準強盗の刑は上限7年6月で、上限10年の窃盗の刑の方が重いため、窃盗を基準に刑を加重すべきで、一審の判断は誤りだ。複数の罪をまとめて処罰するときの下限は、下限が最も長い罪による。そう解さないと、罪が増えたのに軽く処罰できる不合理が生じるからだ。本件の下限は懲役1年3月を下回れず、下限を1年とした一審判決は違法だとして破棄し、成年に達した被告人を懲役1年6月とした。

あらまし

被告人は、3件の窃盗と、強盗と同じように扱われる準強盗の未遂の罪に問われた。一審判決に対し、検察官は、複数の罪をまとめて処罰するときの刑の決め方に法律の誤りがあるとして控訴した。弁護人も、刑の重さが不当だとして控訴した。

それまでの判断

一審は、準強盗未遂の罪を最も重い罪として刑の上限を引き上げ、さらに事情をくんで刑を軽くしたうえ、少年に適用される規定により懲役1年以上3年以下の刑を言い渡した。

判断

未遂で軽くした準強盗の刑は上限7年6月で、上限10年の窃盗の刑の方が重いため、窃盗を基準に刑を加重すべきで、一審の判断は誤りだ。

複数の罪をまとめて処罰するときの下限は、下限が最も長い罪による。そう解さないと、罪が増えたのに軽く処罰できる不合理が生じるからだ。

本件の下限は懲役1年3月を下回れず、下限を1年とした一審判決は違法だとして破棄し、成年に達した被告人を懲役1年6月とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―懲役1年以上3年以下の刑を言い渡した　―	―	―	懲役1年以上3年以下の刑を言い渡した	―
高裁	東京高等裁判所第八刑事部昭和34年（う）第2705号 1960.04.29—　この判決	1960.04.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩田誠	賛成	―	裁判長
渡辺辰吉	賛成	―
司波実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。