1959年12月17日　東京高等裁判所第八刑事部　判決

巨大犬の飼育係と業務上過失

結果　—向き―

あらまし	被告人は1956年1月、職業安定所の紹介で、犬の飼育訓練の経験者としてある家に雇われ、えさやりのほか、グレートデン2頭に引綱をつけて運動させるなどしていた。同年2月4日に起きた出来事について、業務上過失傷害の罪で起訴された。一審が裁判を打ち切ったため、検察官がこれを不服として控訴した。
それまでの判断	東京地方裁判所は、被告人の仕事は犬の世話を一部とする雑役で、刑法の「業務」に当たらず、通常の過失傷害だとした。通常の過失傷害は被害者の告訴が必要なのに告訴がないとして、裁判を打ち切った。
判断	一審の判決を取り消し、審理をやり直させるため事件を東京地方裁判所に差し戻した。刑法の「業務」とは、社会生活上の地位に基づいて継続して行う仕事で、人の生命や身体に危険を伴うものを指すとした。巨大犬の飼育訓練は通行人に危害を加えるおそれがあり、その係として雇われた被告人の仕事は、獣医師免許の有無にかかわらず業務に当たるとした。

あらまし

被告人は1956年1月、職業安定所の紹介で、犬の飼育訓練の経験者としてある家に雇われ、えさやりのほか、グレートデン2頭に引綱をつけて運動させるなどしていた。同年2月4日に起きた出来事について、業務上過失傷害の罪で起訴された。一審が裁判を打ち切ったため、検察官がこれを不服として控訴した。

それまでの判断

東京地方裁判所は、被告人の仕事は犬の世話を一部とする雑役で、刑法の「業務」に当たらず、通常の過失傷害だとした。通常の過失傷害は被害者の告訴が必要なのに告訴がないとして、裁判を打ち切った。

判断

一審の判決を取り消し、審理をやり直させるため事件を東京地方裁判所に差し戻した。

刑法の「業務」とは、社会生活上の地位に基づいて継続して行う仕事で、人の生命や身体に危険を伴うものを指すとした。

巨大犬の飼育訓練は通行人に危害を加えるおそれがあり、その係として雇われた被告人の仕事は、獣医師免許の有無にかかわらず業務に当たるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―告訴がないとして裁判を打ち切った（公訴棄却）　―	―	―	告訴がないとして裁判を打ち切った（公訴棄却）	―
高裁	東京高等裁判所第八刑事部昭和33年（う）第2497号 1959.12.17—　この判決	1959.12.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩田誠	賛成	―	裁判長
八田卯一郎	賛成	―
司波実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。