1957年4月30日　東京高等裁判所第一一刑事部　判決

服毒後の自白は証拠にできるか

結果　破棄自判向き―

あらまし	複数の詐欺の罪に問われた被告人が、前の裁判の結果を不服として控訴した。弁護人は、被告人が自ら服毒などをした後で疲れや苦痛が残る中でした供述は、任意にされたものでない疑いがあると主張した。そのうえで、警察官や検察官の前での供述調書などを証拠にしたのは違法だと訴えた。
それまでの判断	前の裁判所は、被告人の警察官・検察官に対する供述調書と法廷での供述を証拠として、各詐欺の事実を認めた。
判断	法律が証拠にできないとする「任意にされたものでない疑いのある自白」とは、外部から強要されて話した疑いのある自白を指すとした。服毒などの後で疲れや苦痛が残る中での供述は、信用の度合いが問題になり得ても、証拠として使えるかとは別だとし、本件の調書に強制の形跡はないと判断した。調書を証拠にしたことに違法はないとして弁護側のこの主張は退けたが、元の判決は取り消し、懲役2年6月を言い渡した。取り消しの理由は掲載文では省略されている。

あらまし

複数の詐欺の罪に問われた被告人が、前の裁判の結果を不服として控訴した。弁護人は、被告人が自ら服毒などをした後で疲れや苦痛が残る中でした供述は、任意にされたものでない疑いがあると主張した。そのうえで、警察官や検察官の前での供述調書などを証拠にしたのは違法だと訴えた。

それまでの判断

前の裁判所は、被告人の警察官・検察官に対する供述調書と法廷での供述を証拠として、各詐欺の事実を認めた。

判断

法律が証拠にできないとする「任意にされたものでない疑いのある自白」とは、外部から強要されて話した疑いのある自白を指すとした。

服毒などの後で疲れや苦痛が残る中での供述は、信用の度合いが問題になり得ても、証拠として使えるかとは別だとし、本件の調書に強制の形跡はないと判断した。

調書を証拠にしたことに違法はないとして弁護側のこの主張は退けたが、元の判決は取り消し、懲役2年6月を言い渡した。取り消しの理由は掲載文では省略されている。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第一一刑事部昭和31年（う）第1705号 1957.04.30破棄自判　この判決	1957.04.30	―	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
久礼田益喜	賛成	―	裁判長
武田軍治	賛成	―
石井文治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。