1957年3月7日　東京高等裁判所第一〇刑事部　判決

「豚箱に入れてやる」と脅迫罪

結果　破棄自判向き―

あらまし	古物商の被告人は、Bに対し「お前等が嘘つぽ語れば、手前の家のおやじを、一〇日でも二〇日でも豚箱に入れてやる」と告げ、脅迫などの罪に問われた。弁護人は、被告人には人を留置する権限がないのだから、この発言は脅迫罪にならないと主張し、一審判決を不服として控訴した。
それまでの判断	一審は、この発言をBの親族である父Aの身体や自由に害を加えると告げたものとして、脅迫罪にあたると判断した。
判断	害悪は自分で直接加えられなくても、第三者に加えさせられる場合でも脅迫罪は成立し、実際にその立場や実現可能性がなくても、相手にそう感じさせれば足りるとした。「豚箱に入れてやる」は、告訴などや親しい刑事を通じて留置させる意味に取れ、親族の身体や自由への害を告げるもので、人を怖がらせるに足るとした。脅迫罪の適用に誤りはないとして弁護側の主張を退けたが、一審判決自体は破棄し、懲役6月、執行猶予4年とし、銃剣1振を没収した。

あらまし

古物商の被告人は、Bに対し「お前等が嘘つぽ語れば、手前の家のおやじを、一〇日でも二〇日でも豚箱に入れてやる」と告げ、脅迫などの罪に問われた。弁護人は、被告人には人を留置する権限がないのだから、この発言は脅迫罪にならないと主張し、一審判決を不服として控訴した。

それまでの判断

一審は、この発言をBの親族である父Aの身体や自由に害を加えると告げたものとして、脅迫罪にあたると判断した。

判断

害悪は自分で直接加えられなくても、第三者に加えさせられる場合でも脅迫罪は成立し、実際にその立場や実現可能性がなくても、相手にそう感じさせれば足りるとした。

「豚箱に入れてやる」は、告訴などや親しい刑事を通じて留置させる意味に取れ、親族の身体や自由への害を告げるもので、人を怖がらせるに足るとした。

脅迫罪の適用に誤りはないとして弁護側の主張を退けたが、一審判決自体は破棄し、懲役6月、執行猶予4年とし、銃剣1振を没収した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	千葉地方裁判所―脅迫罪の成立を認めた　―	―	―	脅迫罪の成立を認めた	―
高裁	東京高等裁判所第一〇刑事部昭和31年（う）第2789号 1957.03.07破棄自判　この判決	1957.03.07	―	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中西要一	賛成	―	裁判長
山田要治	賛成	―
石井謹吾	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。