記録所.com

1956年12月17日 東京高等裁判所第一刑事部 判決

生活援助の紹介と売春の意味

結果 —向き―

あらまし結婚相談所を経営する被告人は、生活の援助をしてくれる男性の紹介を求めて入会した女性3人に、援助は性交に応じることが条件だと了承させ、紹介料の約束をして男性会員を紹介した。被告人は、女性に売春をさせる契約を禁じた勅令と、客引きを禁じた東京都の条例に違反するとして起訴された。被告人は有罪の部分を、検察官は無罪の部分と刑の軽さを不服として、それぞれ控訴した。
それまでの判断一審は、売春をさせる契約の罪を有罪とした。一方、客引きの罪は、女性らが売春婦だと認める証拠がないとして無罪とした。
判断

「売淫」は売春と同じで、名目を問わず利益を受けて不特定の相手と性交することをいい、関係が長く続いても次々相手を替える見込みなら不特定にあたる。

一審の「相手が特定でも売淫にあたる」との考え方は誤りだが、女性3人の相手は不特定といえ、契約の罪の有罪は正しいとして被告人の控訴を退けた。

条例の「売春婦」は他に職業や収入があっても含み、「客引き」は屋内でもあたるとして無罪部分を改め、刑も軽すぎるとして懲役10月・執行猶予4年と罰金2万円とした。

裁判年月日
1956年12月17日
裁判所
東京高等裁判所第一刑事部
種類
―
事件番号
昭和31年(う)第1805号
事件名
昭和二二年勅令第九号違反等被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―売春をさせる契約の罪は有罪、客引きの罪は無罪とした ―――売春をさせる契約の罪は有罪、客引きの罪は無罪とした―
高裁東京高等裁判所第一刑事部

昭和31年(う)第1805号

1956.12.17— この判決
1956.12.17―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大塚 今比古賛成―裁判長
渡辺 辰吉賛成―
江碕 太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。