記録所.com

1956年7月24日 東京高等裁判所第一〇刑事部 判決

保護者不在の少年審判と抗告

結果 棄却向き―

あらまし少年は、罪を犯すおそれがあるとして家庭裁判所の審判を受け、1956年5月18日に中等少年院へ送る決定を受けた。審判の日に保護者は立ち会っておらず、保護者への呼出状は、あて先に尋ね当たらないとして返送され、届いていなかった。少年は、保護者を立ち会わせずに裁判所が勝手に決めたもので納得できないとして、決定の取消しと審判のやり直しを求めて抗告した。
それまでの判断横浜家庭裁判所は、保護者が立ち会わないまま審判を行い、その日のうちに少年を中等少年院に送る決定をした。
判断

保護者が立ち会わないまま行った審判の手続は、少年審判規則25条2項に違反すると認めた。

呼出状は一応適法に発送され、保護者も監督に困り施設での矯正教育を望んでいたので、違反は決定に影響しないとした。

重大な事実誤認や処分の著しい不当も見当たらず、原決定は正当だとして抗告を退けた。

裁判年月日
1956年7月24日
裁判所
東京高等裁判所第一〇刑事部
種類
―
事件番号
昭和31年(く)第42号
事件名
中等少年院送致決定に対する抗告事件
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審横浜家庭裁判所1956.05.18中等少年院に送る決定をした ―1956.05.18―中等少年院に送る決定をした―
高裁東京高等裁判所第一〇刑事部

昭和31年(く)第42号

1956.07.24棄却 この判決
1956.07.24―棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
中西 要一賛成―裁判長
山田 要治賛成―
石井 謹吾賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。