1956年4月12日 東京高等裁判所第九刑事部 判決
公判調書の裁判官名と認印の食い違い
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた人の一審の裁判で、第五回公判の記録(公判調書)には裁判官の名前がＢと書かれていたが、欄外の裁判官の認印欄には別の裁判官Ａの認印が押されていた。ほかの回の記録は、裁判官の名前も認印もＡだった。罪に問われた人と弁護人が控訴し、弁護人はこの食い違いを控訴の理由の一つとして主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、第五回公判で行った証拠調べの結果も証拠として使い、事実を認定する判決を出した。 |
| 判断 | 裁判官の名前と認印が違う第五回の記録では、どちらの裁判官が審理したのか分からず、記録は無効で、手続が適法に行われたことを証明できないとした。 第五回には証拠調べや本人への質問をした記載があり、一審判決はその結果を証拠に使っているので、手続の誤りは判決に影響することが明らかだとした。 弁護人の主張には理由があるとして一審判決を取り消し、事件を宇都宮地方裁判所に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1956年4月12日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第九刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和31年（う）第413号
- 事件名
- 詐欺被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 宇都宮地方裁判所―第五回公判の証拠も使って事実を認定した ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第九刑事部 昭和31年（う）第413号 1956.04.12破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。