記録所.com

1956年3月28日 東京高等裁判所第五民事部 判決

電解槽の納入遅れと違約金の制限

結果 —向き―

あらまし人造宝石の製造を目的とする会社は1948年、鉄工会社に水素と酸素を作る電解槽などの製作と据付を代金210万円で注文し、別の機械会社が工事を援助すると約束した。完成が遅れたため、機械会社は工事を完成させる責任を負うことを約束し、1949年4月には、完成して引き渡すまで毎月20万円を支払う契約を結んだ。それでも電解槽は引き渡されず、注文会社は機械会社に対し、1954年1月分までの未払い分として計1170万円の支払いを求めた。
判断

月20万円の契約は、名目は援助金の貸付でも、実質は工事遅れの損害額を前もって決めた違約金だと認め、見せかけの契約や不当な契約で無効との主張は退けた。

注文会社は技術援助を約束しながら協力を拒み、遅れが続く限り無制限に請求するのは信義に反するとして、完成予告の期限だった1949年10月分までに限り認めた。

機械会社に150万円の支払いを命じた。裁判所が違約金の額を増減できないとする民法の規定にも、信義を理由に後の期間の請求を退けることは反しないとした。

裁判年月日
1956年3月28日
裁判所
東京高等裁判所第五民事部
種類
―
事件番号
昭和25年(ネ)第176号
事件名
契約金請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所第五民事部

昭和25年(ネ)第176号

1956.03.28— この判決
1956.03.28―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 直一賛成―裁判長
菅野 次郎賛成―
坂本 謁夫賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。