記録所.com

1956年2月6日 東京高等裁判所第九民事部 判決

収用委員会の権限を争う訴えの相手

結果 —向き―

あらまし農民が、横浜市所有の土地を無償で借りて耕作していた。横浜調達局長は、この土地を駐留軍のために使うことについて内閣総理大臣の認定を受け、神奈川県収用委員会に土地使用の裁決を申請し、委員会は審理を始めて公開審理を終えた。農民は、委員会にはこの申請を審理して裁決する権限がないことの確認を求めて、委員会を相手に裁判を起こした。
それまでの判断一審は、委員会に権限がないことの確認を求める農民の訴えを認めず、農民が控訴した。
判断

農民の訴えは不適法だとして一審判決を取り消し、訴えを退けた。裁判の費用は一審、二審とも農民の負担とした。

行政機関は国などの機関にすぎず、裁判の当事者になれないのが原則で、例外は処分の取消し・変更を求める訴えと、処分の無効確認を求める訴えだとした。

この訴えは処分の効力そのものでなく、その前提の委員会の権限を争うものなので例外に当たらず、委員会を相手に訴えることはできないとした。

裁判年月日
1956年2月6日
裁判所
東京高等裁判所第九民事部
種類
―
事件番号
昭和30年(ネ)第2039号
事件名
当事者間の審理裁決をする権限なきことの確認請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―農民の訴えを認めなかった ―――農民の訴えを認めなかった―
高裁東京高等裁判所第九民事部

昭和30年(ネ)第2039号

1956.02.06— この判決
1956.02.06―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
角村克 己賛成―裁判長
菊池 庚子三賛成―
吉田 豊賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。