1954年6月2日　東京高等裁判所第一一刑事部　判決

無許可の中古自転車売買と「営業」

結果　破棄自判向き―

あらまし	古タイヤから履物を作って売っていた商人が、必要な許可を受けないまま、売却の委託、買受け、交換によって中古自転車4台を手に入れ、4回にわたり3人に売って利益を得た。この商人は、無許可で古物営業をした罪に問われた。一審が無罪としたため、検察官が、事実の認定と法律の当てはめに誤りがあるとして控訴した。
それまでの判断	一審は、もうけるつもりで取引を繰り返し、実際に利益もあったと認めながら、継続的な収入の基礎にする目的ではなかったとして、古物営業とは認められないと判断し、無罪とした。
判断	一審の無罪判決を取り消し、短期間に繰り返した取引は無許可の古物営業に当たるとして、商人を罰金5000円とした。営業とは、もうけの目的で同じ種類の行為を続けて繰り返すことで、全体として利益を上げられる性質なら足り、副業や内職も含まれる。許可制の主な狙いは盗品の取引を防ぐことにあり、取引の少なさや生活の困窮は罪の成否を左右せず、刑の重さの事情にとどまる。

あらまし

古タイヤから履物を作って売っていた商人が、必要な許可を受けないまま、売却の委託、買受け、交換によって中古自転車4台を手に入れ、4回にわたり3人に売って利益を得た。この商人は、無許可で古物営業をした罪に問われた。一審が無罪としたため、検察官が、事実の認定と法律の当てはめに誤りがあるとして控訴した。

それまでの判断

一審は、もうけるつもりで取引を繰り返し、実際に利益もあったと認めながら、継続的な収入の基礎にする目的ではなかったとして、古物営業とは認められないと判断し、無罪とした。

判断

一審の無罪判決を取り消し、短期間に繰り返した取引は無許可の古物営業に当たるとして、商人を罰金5000円とした。

営業とは、もうけの目的で同じ種類の行為を続けて繰り返すことで、全体として利益を上げられる性質なら足り、副業や内職も含まれる。

許可制の主な狙いは盗品の取引を防ぐことにあり、取引の少なさや生活の困窮は罪の成否を左右せず、刑の重さの事情にとどまる。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	一審の裁判所（名称不明）―無罪とした　―	―	―	無罪とした	―
高裁	東京高等裁判所第一一刑事部昭和29年（う）第229号 1954.06.02破棄自判　この判決	1954.06.02	―	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
久札田益喜	賛成	―	裁判長
武田軍治	賛成	―
下関忠義	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。