記録所.com

1954年1月18日 東京高等裁判所第二特別部 判決

精神病院への同意入院と保護義務者

結果 —向き―

あらまし長年医師として働いてきた高齢の男性は、1951年12月、睡眠剤で意識のないまま精神病院に入院させられ、本人の同意がないまま約2年間、外部との連絡も断たれて自由を奪われた。入院は長男の同意だけで行われたが、男性には配偶者がなく、成人した子が7人いた。男性は、長男は家庭裁判所に選ばれた保護義務者ではなく入院の手続は違法だとして、人身保護法に基づき釈放を求めた。病院側は、長男を保護義務者と認めて入院させたのであり、長男の同意がないので退院させられないと主張した。
判断

本人の同意なく精神病院に入院させるには保護義務者の同意が必要で、それは精神衛生法20条の順位で最も先に来る者をいうと判断した。

順位が4番目の扶養義務者が複数いるときは、その中から家庭裁判所が選んだ者だけが保護義務者になると解釈した。

長男が家庭裁判所に選ばれた証拠はなく、同意の権限がない者の同意による入院で、正当な手続によらない拘束だとして釈放を命じた。

裁判年月日
1954年1月18日
裁判所
東京高等裁判所第二特別部
種類
―
事件番号
昭和28年(人ナ)第4号
事件名
人身保護請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所第二特別部

昭和28年(人ナ)第4号

1954.01.18— この判決
1954.01.18―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
角村克 己賛成―裁判長
菊池 庚子三賛成―
吉田 豊賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。