記録所.com

1953年8月31日 東京高等裁判所第七刑事部 判決

他人名義の前科と指紋による特定

結果 棄却向き―

あらまし窃盗未遂の罪に問われた被告人について、前の裁判所は、指紋照会の回答書に載っていたA名義の罪歴を被告人の前科と認めた。この罪歴の氏名、本籍、住居は被告人のものと違っていた。被告人と弁護人は控訴し、弁護人はこの前科の認定には審理が尽くされていない誤りがあると主張した。
それまでの判断前の裁判所は、指紋照会の回答書に記載されたA名義の罪歴を、被告人の前科と認定した。
判断

指紋は人ごとに異なり一生変わらず、個人を見分ける絶対的な証明力があるとした。

罪歴は被告人の指紋との照合で確認され、被告人も法廷で認めていたため、氏名や本籍、住居が違っても被告人の前科だと判断した。

以前の判決で執行猶予が付いたのは、当時の調査が粗くこの罪歴を見落とした偶然の結果だとし、前科の認定は正当として控訴を退けた。

裁判年月日
1953年8月31日
裁判所
東京高等裁判所第七刑事部
種類
―
事件番号
昭和28年(う)第1664号
事件名
窃盗未遂被告事件
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所第七刑事部

昭和28年(う)第1664号

1953.08.31棄却 この判決
1953.08.31―棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大塚 今比古賛成―裁判長
河原 徳治賛成―
中野 次雄賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。