1953年4月22日　東京高等裁判所第一二刑事部　判決

略式命令書の欠落と税務署の告発書

結果　棄却向き―

あらまし	酒税法違反に問われた人が略式命令を受け、これに不服で正式な裁判を求めた。その裁判の判決に対し、この人が控訴した。弁護人は、略式命令書が裁判の記録に綴じられていないことと、税務署長の告発書が犯罪事実の証拠として調べられたことを問題にした。
それまでの判断	略式命令に対する正式な裁判で、前の裁判所は酒税法違反の犯罪事実を認める判決をした。その際、本人側が同意しなかった税務署長の告発書も証拠として受け取り、調べた。
判断	略式命令書を記録に綴じる決まりはなく、正式な裁判は起訴状をもとに通常の手続で行うので、命令書の有無は裁判の効力に影響しないとした。税務署長の告発書は犯罪事実の証拠にできず、前の裁判所がこれを調べ、証拠から除く決定もしなかったのは違法だとした。ただし判決は告発書を証拠に挙げず、他の証拠で事実は十分認められ、判決への影響がないのは明白だとして、控訴を退けた。

あらまし

酒税法違反に問われた人が略式命令を受け、これに不服で正式な裁判を求めた。その裁判の判決に対し、この人が控訴した。弁護人は、略式命令書が裁判の記録に綴じられていないことと、税務署長の告発書が犯罪事実の証拠として調べられたことを問題にした。

それまでの判断

略式命令に対する正式な裁判で、前の裁判所は酒税法違反の犯罪事実を認める判決をした。その際、本人側が同意しなかった税務署長の告発書も証拠として受け取り、調べた。

判断

略式命令書を記録に綴じる決まりはなく、正式な裁判は起訴状をもとに通常の手続で行うので、命令書の有無は裁判の効力に影響しないとした。

税務署長の告発書は犯罪事実の証拠にできず、前の裁判所がこれを調べ、証拠から除く決定もしなかったのは違法だとした。

ただし判決は告発書を証拠に挙げず、他の証拠で事実は十分認められ、判決への影響がないのは明白だとして、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第一二刑事部昭和28年（う）第170号 1953.04.22棄却　この判決	1953.04.22	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
坂間孝司	賛成	―	裁判長
鈴木勇	賛成	―
堀義次	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。