1953年3月25日　東京高等裁判所第一刑事部　判決

警察が依頼した鑑定書の証拠利用

結果　棄却向き―

あらまし	覚せい剤取締法違反の罪に問われた人の裁判で、警察官から鑑定を頼まれた警視庁の技師が作った鑑定書が、本人の同意がないまま証拠とされた。弁護人は、この扱いは訴訟手続の法令に違反すると主張し、控訴した。
それまでの判断	前の裁判所は、罪に問われた人が同意しなかった鑑定書を証拠として調べ、罪を認定する資料とした。
判断	控訴を退けた。鑑定書を証拠としたことに違法はなく、手続が法令に違反するという弁護人の主張には理由がないと判断した。法律にいう鑑定人が作った書面は、裁判所が命じた鑑定人のものに限らず、捜査機関から鑑定を頼まれた人が作ったものも含む。鑑定書を作った技師は前の裁判の法廷で証人となり、正しく作成したと述べたので、本人の同意がなくても証拠にできるとした。

あらまし

覚せい剤取締法違反の罪に問われた人の裁判で、警察官から鑑定を頼まれた警視庁の技師が作った鑑定書が、本人の同意がないまま証拠とされた。弁護人は、この扱いは訴訟手続の法令に違反すると主張し、控訴した。

それまでの判断

前の裁判所は、罪に問われた人が同意しなかった鑑定書を証拠として調べ、罪を認定する資料とした。

判断

控訴を退けた。鑑定書を証拠としたことに違法はなく、手続が法令に違反するという弁護人の主張には理由がないと判断した。

法律にいう鑑定人が作った書面は、裁判所が命じた鑑定人のものに限らず、捜査機関から鑑定を頼まれた人が作ったものも含む。

鑑定書を作った技師は前の裁判の法廷で証人となり、正しく作成したと述べたので、本人の同意がなくても証拠にできるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第一刑事部昭和27年（う）第3952号 1953.03.25棄却　この判決	1953.03.25	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小中公毅	賛成	―	裁判長
渡辺辰吉	賛成	―
河原徳治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。