1952年2月27日　東京高等裁判所第七刑事部　判決

盗品の買受けと起訴状の書き方

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、Ａらが盗んだニワトリを、盗品と知りながら買い受けたとして起訴された。起訴状にも前の裁判所の判決にも、Ａらがそのニワトリをどこから盗んだのかは書かれていなかった。弁護人は、これでは罪となる事実が特定されておらず、前の判決は違法だとして控訴した。
それまでの判断	前の裁判所は、盗品と知ってニワトリを買い受けたという事実について、被告人を有罪とした。
判断	控訴を退けた。盗まれた場所の記載がなくても、起訴状と前の判決に欠けるところはないと判断した。盗品を買う罪は、盗品と知りながら代金を払って手に入れれば成立し、誰がどこで盗んだかは成立の条件ではない。盗品であることと、買った日時、場所、相手、品物、代金などにより、他の事実と区別できる程度に書けば足りる。

あらまし

被告人は、Ａらが盗んだニワトリを、盗品と知りながら買い受けたとして起訴された。起訴状にも前の裁判所の判決にも、Ａらがそのニワトリをどこから盗んだのかは書かれていなかった。弁護人は、これでは罪となる事実が特定されておらず、前の判決は違法だとして控訴した。

それまでの判断

前の裁判所は、盗品と知ってニワトリを買い受けたという事実について、被告人を有罪とした。

判断

控訴を退けた。盗まれた場所の記載がなくても、起訴状と前の判決に欠けるところはないと判断した。

盗品を買う罪は、盗品と知りながら代金を払って手に入れれば成立し、誰がどこで盗んだかは成立の条件ではない。

盗品であることと、買った日時、場所、相手、品物、代金などにより、他の事実と区別できる程度に書けば足りる。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第七刑事部昭和26年（う）第30号 1952.02.27棄却　この判決	1952.02.27	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大塚今比古	賛成	―	裁判長
山田要治	賛成	―
中野次雄	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。