1952年2月7日 東京高等裁判所第二刑事部 判決
頼んでいない国選弁護人の費用負担
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 窃盗未遂の罪で起訴された被告人は、起訴後に自分で弁護士を弁護人に選び、裁判所に届け出た。ところが原審の裁判所は、別の弁護士を国選弁護人に選び、第1回の裁判の期日も国選弁護人にだけ知らせた。第2回の裁判には両方の弁護人が出席し、その日の審理の後に国選弁護人は解任された。被告人の弁護人が、原審の判決を不服として控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 原審の裁判所は、国選弁護人に支払った日当と報酬の合計1020円を、訴訟費用として被告人に負担させる判決をした。 |
| 判断 | 被告人が自分で弁護人を選んで届け出ている以上、さらに国選弁護人を付けるのは法令に基づかない、無用の措置だと判断した。 刑を言い渡すときでも、訴訟費用を負担させるのは、審理に必要な費用で、経過や結果から見て負担させるのが相当な場合に限られるとした。 国選弁護人の費用はこれに当たらず、負担を命じたのは違法だとした。費用と本体の裁判は一体なので原判決全部を取り消し、懲役10月を言い渡した。 |
- 裁判年月日
- 1952年2月7日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第二刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和26年（う）第5502号
- 事件名
- 窃盗未遂被告事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所第二刑事部 昭和26年（う）第5502号 1952.02.07破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。