1951年6月28日　東京高等裁判所第一二刑事部　判決

起訴と違う日時を認定した判決

結果　—向き―

あらまし	起訴された人は、昭和25年9月15日午後3時頃の窃盗の罪に問われ、本人もこの日時を認めていた。ところが前の裁判所の判決は、犯行の日時を同年8月25日午後6時頃と認定した。弁護人がこの判決を不服として控訴した。
それまでの判断	前の裁判所は、起訴状の日時や証拠に現れた日時である9月15日ではなく、8月25日午後6時頃の犯行と認定する判決をした。
判断	前の判決を取り消し、事件を横浜簡易裁判所に移して審理させることにした。犯行の日時は犯罪を特定する重要な点で、月も日も時間も大きく違えば、起訴された事実と同じ事実とは認めがたい。判決の日時は単なる書き間違いとも認められず、起訴された事実を裁かずに、起訴されていない事実を裁いたことになる。

あらまし

起訴された人は、昭和25年9月15日午後3時頃の窃盗の罪に問われ、本人もこの日時を認めていた。ところが前の裁判所の判決は、犯行の日時を同年8月25日午後6時頃と認定した。弁護人がこの判決を不服として控訴した。

それまでの判断

前の裁判所は、起訴状の日時や証拠に現れた日時である9月15日ではなく、8月25日午後6時頃の犯行と認定する判決をした。

判断

前の判決を取り消し、事件を横浜簡易裁判所に移して審理させることにした。

犯行の日時は犯罪を特定する重要な点で、月も日も時間も大きく違えば、起訴された事実と同じ事実とは認めがたい。

判決の日時は単なる書き間違いとも認められず、起訴された事実を裁かずに、起訴されていない事実を裁いたことになる。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第一二刑事部昭和25年（う）第4213号 1951.06.28—　この判決	1951.06.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
吉田常次郎	賛成	―	裁判長
石井文治	賛成	―
鈴木勇	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。