記録所.com

1951年6月18日 東京高等裁判所第五民事部 判決

保証と引き換えの仮処分の限界

結果 棄却向き―

あらまし申立人は、甲府市にある店舗と居宅の建物2棟を相手方から買って所有者になったと主張し、この建物について裁判所から仮処分の決定を受けた。しかし、その後の異議の裁判で決定は維持されなかった。申立人は控訴し、元の判決を取り消して仮処分の決定を認めるよう求めた。
それまでの判断甲府地方裁判所は1950年4月25日に建物についての仮処分を決定したが、異議の裁判の判決は、この決定を維持しなかった。
判断

申立人の控訴を退けた。建物を買ったという申立人側の証拠は、相手方側の証人や本人の話に照らすと信用できないとした。

権利や仮処分の必要性の裏付けが足りないだけなら、相手方の損害に備える保証を立てさせて仮処分を認めるのが原則だ。

権利や必要性がないことまで一応示された場合は、保証を立てさせても仮処分は命じられず、売買がなかったと示された本件はこれに当たる。

裁判年月日
1951年6月18日
裁判所
東京高等裁判所第五民事部
種類
―
事件番号
昭和25年(ネ)第1286号
事件名
仮処分異議控訴事件
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審甲府地方裁判所―仮処分の決定を維持しなかった ―――仮処分の決定を維持しなかった―
高裁東京高等裁判所第五民事部

昭和25年(ネ)第1286号

1951.06.18棄却 この判決
1951.06.18―棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 直一賛成―裁判長
藤江 忠二郎賛成―
猪俣 幸一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。