1951年5月26日　東京高等裁判所第一二刑事部　判決

権利行使の意思がない脅しと恐喝罪

結果　棄却向き―

あらまし	ある人が、他の者と共謀のうえBを脅して金を出させたとして、恐喝罪に問われた。弁護人は、この人にはAとの内縁の夫婦関係にもとづく権利があり、それを侵害したBに損害賠償を求めたものだという趣旨を主張した。有罪とされたこの人の側が、判決を不服として控訴した。
それまでの判断	一つ前の裁判所は、この人を恐喝罪の共犯として有罪とし、刑を言い渡した。
判断	内縁関係による権利や損害賠償の請求権が仮にあっても、権利を本当に実行する意思なく人を脅して金を出させれば、恐喝罪になると判断した。この事件では、権利があると認識して本当に実行する意思で行動したとは記録から認めにくく、共謀の認定にも誤りはないとした。恐喝罪の共犯とした一つ前の判決は正当で、刑の重さも不当ではないとして控訴を退け、控訴審の訴訟費用は本人の負担とした。

あらまし

ある人が、他の者と共謀のうえBを脅して金を出させたとして、恐喝罪に問われた。弁護人は、この人にはAとの内縁の夫婦関係にもとづく権利があり、それを侵害したBに損害賠償を求めたものだという趣旨を主張した。有罪とされたこの人の側が、判決を不服として控訴した。

それまでの判断

一つ前の裁判所は、この人を恐喝罪の共犯として有罪とし、刑を言い渡した。

判断

内縁関係による権利や損害賠償の請求権が仮にあっても、権利を本当に実行する意思なく人を脅して金を出させれば、恐喝罪になると判断した。

この事件では、権利があると認識して本当に実行する意思で行動したとは記録から認めにくく、共謀の認定にも誤りはないとした。

恐喝罪の共犯とした一つ前の判決は正当で、刑の重さも不当ではないとして控訴を退け、控訴審の訴訟費用は本人の負担とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第一二刑事部昭和25年（う）第4005号 1951.05.26棄却　この判決	1951.05.26	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
吉田常次郎	賛成	―	裁判長
石井文治	賛成	―
鈴木勇	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。