1950年7月29日　東京高等裁判所第一二刑事部　判決

前科の認定と法廷での証拠調べ

結果　破棄自判向き―

あらまし	住居侵入と窃盗の罪に問われた被告人の裁判で、前の裁判所の判決は、前科調書を証拠として被告人の前科を認定した。しかし、その前科調書は法廷に提出されて調べられた形跡がなく、裁判の記録にもとじられていなかった。被告人の弁護人が控訴し、東京高等裁判所で判決の当否が争われた。
それまでの判断	前の裁判所の判決は、前科調書を証拠に挙げて被告人の前科を認定した。
判断	犯罪の事実だけでなく、刑の重さに影響する事情や犯行の日時・場所なども、すべて証拠で認定する必要があるとした。証拠は法廷で適法に調べ、被告人に意見を述べる機会などを与えたものに限られ、調べていない証拠での認定は不意打ちで許されないとした。法廷に出ていない前科調書で前科を認定したのは違法だとして前の判決を取り消し、被告人を懲役2年とした。

あらまし

住居侵入と窃盗の罪に問われた被告人の裁判で、前の裁判所の判決は、前科調書を証拠として被告人の前科を認定した。しかし、その前科調書は法廷に提出されて調べられた形跡がなく、裁判の記録にもとじられていなかった。被告人の弁護人が控訴し、東京高等裁判所で判決の当否が争われた。

それまでの判断

前の裁判所の判決は、前科調書を証拠に挙げて被告人の前科を認定した。

判断

犯罪の事実だけでなく、刑の重さに影響する事情や犯行の日時・場所なども、すべて証拠で認定する必要があるとした。

証拠は法廷で適法に調べ、被告人に意見を述べる機会などを与えたものに限られ、調べていない証拠での認定は不意打ちで許されないとした。

法廷に出ていない前科調書で前科を認定したのは違法だとして前の判決を取り消し、被告人を懲役2年とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第一二刑事部昭和24(を)新140 1950.07.29破棄自判　この判決	1950.07.29	―	破棄自判	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
吉田常次郎	賛成	―	裁判長
保持道信	賛成	―
鈴木勇	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。