1950年5月26日　東京高等裁判所第一一刑事部　判決

法廷で罪を認めた発言の証拠としての力

結果　破棄差戻向き―

あらまし	窃盗の罪に問われた被告人は、一審の法廷の冒頭で、起訴された内容はその通りで争わないと述べた。しかし、その後に読み上げられた被告人と一緒に裁判を受けた人の供述調書では、特に2件の事実の盗む意思について、この発言と大きく異なる内容が書かれていた。一審の判決に対し、被告人と弁護人が控訴した。
それまでの判断	水戸地方裁判所土浦支部は、被告人の法廷冒頭の発言と被害者の被害届などにもとづいて、窃盗の事実を認めた。
判断	被告人が法廷で罪を認めても、裁判所は本心か、内容を理解しているかを確かめるべきで、疑いがあれば詳しく問いただす必要がある。一審は、発言と食い違う供述調書があったのに確認せず、発言と被害届などだけで窃盗と認定した。審理が不十分で事実の誤りがあり違法だ。本心か疑わしい自白を証拠にした点も違法だ。これらは判決に影響することが明らかなので、一審判決を取り消し、審理をやり直させた。

あらまし

窃盗の罪に問われた被告人は、一審の法廷の冒頭で、起訴された内容はその通りで争わないと述べた。しかし、その後に読み上げられた被告人と一緒に裁判を受けた人の供述調書では、特に2件の事実の盗む意思について、この発言と大きく異なる内容が書かれていた。一審の判決に対し、被告人と弁護人が控訴した。

それまでの判断

水戸地方裁判所土浦支部は、被告人の法廷冒頭の発言と被害者の被害届などにもとづいて、窃盗の事実を認めた。

判断

被告人が法廷で罪を認めても、裁判所は本心か、内容を理解しているかを確かめるべきで、疑いがあれば詳しく問いただす必要がある。

一審は、発言と食い違う供述調書があったのに確認せず、発言と被害届などだけで窃盗と認定した。審理が不十分で事実の誤りがあり違法だ。

本心か疑わしい自白を証拠にした点も違法だ。これらは判決に影響することが明らかなので、一審判決を取り消し、審理をやり直させた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	水戸地方裁判所土浦支部―窃盗の事実を認めた　―	―	―	窃盗の事実を認めた	―
高裁	東京高等裁判所第一一刑事部昭和25年（う）第803号 1950.05.26破棄差戻　この判決	1950.05.26	―	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐伯顕二	賛成	―	裁判長
久礼田益喜	賛成	―
仁科恒彦	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。