1950年3月4日 東京高等裁判所第一二刑事部 判決
盗んだ物が特定されない起訴の効力
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 被告人は、会社の倉庫からタイヤを盗んだ罪や、民家から衣類などを盗んだ罪で起訴された。タイヤの件の起訴状には、2回にわたり小型自動車タイヤ4本とバルーンタイヤ7本を盗んだとまとめて書かれ、各回に何を何本盗んだのかは書かれていなかった。弁護人は控訴し、この起訴状の書き方などを争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 前の裁判所は、タイヤの件の起訴を有効なものとして受け付け、被告人を有罪とした。 |
| 判断 | 起訴状では犯罪ごとに内容を特定する必要があり、特定されていない起訴は無効で、後から補うこともできないと判断した。 2回の窃盗は別々の罪なのに、各回に何を何本盗んだのか分からないため、タイヤの件の起訴は無効だとして退けた。 前の判決の有罪部分を取り消し、残る衣類などの窃盗2件について、前科による刑の加重もして懲役1年を言い渡した。 |
- 裁判年月日
- 1950年3月4日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第一二刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和24(を)新608
- 事件名
- 窃盗被告事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所第一二刑事部 昭和24(を)新608 1950.03.04破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。