1950年3月2日　東京高等裁判所第六民事部　判決

司法修習生が代理した改名の抗告

結果　却下向き―

あらまし	十二支に由来する「Ａ」という名の女性が、女性の名として珍しく幼い頃から嫌いで、大正15年から通称「Ｂ」を使ってきたとして、「Ｂ」への改名の許可を家庭裁判所に求めた。家庭裁判所が認めなかったため、本人の代理人として司法修習生が、決定の取消しと差戻しを求めて東京高等裁判所に不服を申し立てた。
それまでの判断	家庭裁判所は、「Ａ」は生まれ年の十二支から付けられることが多く珍しい名ではなく、通称の使用も禁じられていないとして、改名の申立てを退けた。
判断	高等裁判所での即時抗告の代理には民事訴訟法が適用され、弁護士でも法令上の代理人でもない司法修習生に代理権はないとして、不服申立てを却下した。なお内容面でも、「Ａ」は女性の名として珍しくなく、単に嫌いだという理由では改名できないとした。通称と戸籍上の名の併用で生活に著しい困難は生じず、長年通称を使っていても改名の正当な事由はないとして、家庭裁判所の判断を正当とした。

あらまし

十二支に由来する「Ａ」という名の女性が、女性の名として珍しく幼い頃から嫌いで、大正15年から通称「Ｂ」を使ってきたとして、「Ｂ」への改名の許可を家庭裁判所に求めた。家庭裁判所が認めなかったため、本人の代理人として司法修習生が、決定の取消しと差戻しを求めて東京高等裁判所に不服を申し立てた。

それまでの判断

家庭裁判所は、「Ａ」は生まれ年の十二支から付けられることが多く珍しい名ではなく、通称の使用も禁じられていないとして、改名の申立てを退けた。

判断

高等裁判所での即時抗告の代理には民事訴訟法が適用され、弁護士でも法令上の代理人でもない司法修習生に代理権はないとして、不服申立てを却下した。

なお内容面でも、「Ａ」は女性の名として珍しくなく、単に嫌いだという理由では改名できないとした。

通称と戸籍上の名の併用で生活に著しい困難は生じず、長年通称を使っていても改名の正当な事由はないとして、家庭裁判所の判断を正当とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	家庭裁判所―申立てを退けた　―	―	―	申立てを退けた	―
高裁	東京高等裁判所第六民事部昭和24年（ラ）第131号 1950.03.02却下　この判決	1950.03.02	―	却下	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中島登喜治	賛成	―	裁判長
箕田正一	賛成	―
藤江忠二郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。