1950年1月27日 東京高等裁判所第一一刑事部 判決
詐欺事件の同一性を決める基準
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、ガソリンの契約をめぐる詐欺の罪に問われた。一審はＡを直接の被害者としたが、二審はＢ株式会社の代理人Ｃを最終的な被害者とした。被告人側は、二審は検察官が審理を求めていない別の事実について判決したものであり、Ａに対する関係では無罪を言い渡すべきだったなどと主張し、証拠なしに事実を認定したとも訴えて、上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審はだまされたＡを直接の被害者と認定した。二審は、時、場所、だます手段、だまされた人を同じとしながら、Ｂ株式会社の代理人Ｃを最終的な被害者と認定した。 |
| 判断 | だまされた人と被害者が別人でも詐欺は成立し、同じ事件かどうかは、被害者が誰かより、だます手段とだまされた人が同じかを重視して決めるべきだとした。 一審と二審は日時、場所、だます手段、だまされた人が同じで、被害者の見方が違うだけなので同じ詐欺事実であり、審理を求められていない事実の判決ではないとした。 ガソリンの手持ちや確実な入手の当てがなかったことは、被告人の供述や関係者の聴取書で認められ、証拠なしの認定ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年1月27日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第一一刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和24年（わ）第452号
- 事件名
- 詐欺被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所第一一刑事部 昭和24年（わ）第452号 1950.01.27棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。