1950年1月14日　東京高等裁判所第一二刑事部　判決

シャツ地の不当な高値販売と判決の書き方

結果　棄却向き―

あらまし	シャツ地を不当に高い値段で販売したとして、販売した人が物価統制令違反の罪に問われた。このシャツ地には4種類の規格があり、規格ごとに公定価格が違っていた。弁護人は、判決に規格や適正な価格が示されていないことや、審理が尽くされていないことなどを問題にして、東京高等裁判所に判断の見直しを求めた。
それまでの判断	前の裁判所は、販売したシャツ地とその代金を示したうえで、代金が不当に高いと認め、物価統制令違反の罪にあたるとした。
判断	弁護人の不服の申立てを退け、物価統制令違反の罪にあたるとした前の判決を維持した。審理では規格ごとの価格と代金を比べる必要があるが、判決には品物の特定、代金、価格が不当なことを書けば足り、規格や適正価格の記載は必須でないとした。前の裁判所は、品物を証拠のシャツ地と示し、4種類の規格のうち1ヤード18円3銭のものと審理で明らかにしており、審理不足もないとした。

あらまし

シャツ地を不当に高い値段で販売したとして、販売した人が物価統制令違反の罪に問われた。このシャツ地には4種類の規格があり、規格ごとに公定価格が違っていた。弁護人は、判決に規格や適正な価格が示されていないことや、審理が尽くされていないことなどを問題にして、東京高等裁判所に判断の見直しを求めた。

それまでの判断

前の裁判所は、販売したシャツ地とその代金を示したうえで、代金が不当に高いと認め、物価統制令違反の罪にあたるとした。

判断

弁護人の不服の申立てを退け、物価統制令違反の罪にあたるとした前の判決を維持した。

審理では規格ごとの価格と代金を比べる必要があるが、判決には品物の特定、代金、価格が不当なことを書けば足り、規格や適正価格の記載は必須でないとした。

前の裁判所は、品物を証拠のシャツ地と示し、4種類の規格のうち1ヤード18円3銭のものと審理で明らかにしており、審理不足もないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第一二刑事部昭和24年（わ）第467号 1950.01.14棄却　この判決	1950.01.14	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
吉田常次郎	賛成	―	裁判長
保持道信	賛成	―
鈴木勇	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。