1949年12月10日　東京高等裁判所第一二刑事部　判決

図面を見せない証拠調べと判決の書き方

結果　—向き―

あらまし	被告人は、窃盗、住居侵入強盗、加重逃走の罪に問われ、一審で有罪判決を受けた。弁護人はこれを不服として控訴し、一審の証拠の調べ方や、判決での法律の当てはめ方に誤りがあると主張した。
それまでの判断	一審は、警察官が作成した実況見分書（現場の状況を記録した書面）を強盗の証拠の一つとして、被告人を有罪とした。
判断	一審判決を取り消し、事件を千葉地方裁判所に移した。証拠の調べ方と判決の書き方の両方に違法があり、この裁判所で自ら判決するのも適当でないとした。実況見分書などに付いた図面や写真は、読み上げても内容が伝わらないため、関係者に見せる必要がある。一審は朗読だけで証拠に使っており違法だとした。有罪判決では条文を並べるだけでは足りず、刑の重さの範囲が分かるよう適用の筋道を示す必要がある。そうでないと上級の裁判所が点検できないからだ。

あらまし

被告人は、窃盗、住居侵入強盗、加重逃走の罪に問われ、一審で有罪判決を受けた。弁護人はこれを不服として控訴し、一審の証拠の調べ方や、判決での法律の当てはめ方に誤りがあると主張した。

それまでの判断

一審は、警察官が作成した実況見分書（現場の状況を記録した書面）を強盗の証拠の一つとして、被告人を有罪とした。

判断

一審判決を取り消し、事件を千葉地方裁判所に移した。証拠の調べ方と判決の書き方の両方に違法があり、この裁判所で自ら判決するのも適当でないとした。

実況見分書などに付いた図面や写真は、読み上げても内容が伝わらないため、関係者に見せる必要がある。一審は朗読だけで証拠に使っており違法だとした。

有罪判決では条文を並べるだけでは足りず、刑の重さの範囲が分かるよう適用の筋道を示す必要がある。そうでないと上級の裁判所が点検できないからだ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―被告人を有罪とした　―	―	―	被告人を有罪とした	―
高裁	東京高等裁判所第一二刑事部昭和24(を)新941 1949.12.10—　この判決	1949.12.10	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
吉田常次郎	賛成	―	裁判長
保持道信	賛成	―
鈴木勇	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。