1949年11月30日 東京高等裁判所第一一刑事部 判決
証拠の食い違いと起訴内容の範囲
結果 —向き―
| あらまし | 被告人とされたA、B、Cの3人が、暴力行為等処罰法違反などの事件で裁判を受けた。Cは、賠償指定工場である会社の工場構内に許可なく入ったとして、邸宅侵入などの罪で起訴された。弁護側は、元の判決が内容の食い違う複数の証言を証拠の名前だけ並べて事実を認めたのは理由の不備や食い違いにあたり、起訴内容を変更する手続もとらずに試作工場への侵入を認めたのは違法だと主張して、控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 元の判決は、証拠の名前を並べて示す形で事実を認定し、Cについては工場構内にある試作工場に侵入した事実を認めた。 |
| 判断 | AとBの控訴を退け、Cについては元の判決を取り消して懲役6月とした。 証拠の名前だけを挙げた判決は、食い違う証拠のうち認定に合う部分だけを採ったと読むべきで、理由の不備や食い違いはない。 起訴状は試作工場を含む工場構内への無断侵入を問うもので、試作工場への侵入の認定は起訴の範囲内であり、変更手続は不要だった。 |
- 裁判年月日
- 1949年11月30日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第一一刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和24(を)新2091
- 事件名
- 暴力行為等処罰に関する法律違反邸宅侵入昭和二一年勅令第三一一号違反被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所第一一刑事部 昭和24(を)新2091 1949.11.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。