1949年11月5日　東京高等裁判所第六民事部　判決

自宅新築までの借家契約と解約

結果　棄却向き―

あらまし	戦災で家を失った建築請負業者が、昭和20年5月頃、「自分の家を建てるまで」と申し出て、東京都豊島区の木造3階建て家屋の表側部分を月70円で借りた。借主は昭和22年6月に新築した事務所兼住宅へ移った。家主は、約束の期限が来て契約は終わったとして、家屋の明渡しと家賃・損害金の支払いを求めた。
それまでの判断	一審は家主の請求を認めた。借主がこれを不服として控訴し、一審判決の取消しと請求の棄却を求めた。
判断	「家を建てるまで」との約束は、資材も人手も乏しい戦時中の将来の希望にすぎず、いつか必ず来る期限を定めたものではないとして、新築による契約終了は認めなかった。訴状の送達を解約の申入れとみた。家主側は狭い二階に住み、生活のため薬種商の再開に表側部分が必要で、借主には新居があるため、正当な事由を認めた。契約は申入れの6か月後に終了したとして明渡しと家賃・損害金の支払いを認め、修繕費の相殺などの主張は提出が遅すぎるとして退け、控訴を棄却した。

あらまし

戦災で家を失った建築請負業者が、昭和20年5月頃、「自分の家を建てるまで」と申し出て、東京都豊島区の木造3階建て家屋の表側部分を月70円で借りた。借主は昭和22年6月に新築した事務所兼住宅へ移った。家主は、約束の期限が来て契約は終わったとして、家屋の明渡しと家賃・損害金の支払いを求めた。

それまでの判断

一審は家主の請求を認めた。借主がこれを不服として控訴し、一審判決の取消しと請求の棄却を求めた。

判断

「家を建てるまで」との約束は、資材も人手も乏しい戦時中の将来の希望にすぎず、いつか必ず来る期限を定めたものではないとして、新築による契約終了は認めなかった。

訴状の送達を解約の申入れとみた。家主側は狭い二階に住み、生活のため薬種商の再開に表側部分が必要で、借主には新居があるため、正当な事由を認めた。

契約は申入れの6か月後に終了したとして明渡しと家賃・損害金の支払いを認め、修繕費の相殺などの主張は提出が遅すぎるとして退け、控訴を棄却した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を認めた　―	―	―	請求を認めた	―
高裁	東京高等裁判所第六民事部昭和24年（ネ）第50号 1949.11.05棄却　この判決	1949.11.05	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中島登喜治	賛成	―	裁判長
小堀保	賛成	―
箕田正一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。