1949年10月29日　東京高等裁判所第一二刑事部　判決

証拠調べ前の裁判長の被告人質問

結果　破棄差戻向き―

あらまし	窃盗などの罪で起訴された被告人の裁判で、一審の裁判長は、検察官が起訴状を読み上げた後、証拠調べに入る前に、窃盗の起訴内容について被告人に自ら質問した。質問は家族関係、前歴、犯行の動機、犯行の内容、犯行後の行動にまで及んだ。弁護人はこの審理の進め方などを問題にして控訴し、一審判決の見直しを求めた。
それまでの判断	静岡地方裁判所沼津支部が判決を言い渡した。判決の具体的な内容は、この全文からは分からない。
判断	一審の審理の進め方は違法で判決に影響するとして一審判決を取り消し、静岡地方裁判所沼津支部に審理をやり直させた。証拠調べの前に裁判長ができるのは認否の確認や争点の整理までで、前歴や動機、犯行の中身まで自ら質問するのは新しい刑事訴訟法の精神に反する。自白を促す質問は、予断を避けるため自白の証拠を後回しにする法の趣旨に反する。いつでも被告人に質問できるとの規定も、証拠調べの途中や後の話だ。

あらまし

窃盗などの罪で起訴された被告人の裁判で、一審の裁判長は、検察官が起訴状を読み上げた後、証拠調べに入る前に、窃盗の起訴内容について被告人に自ら質問した。質問は家族関係、前歴、犯行の動機、犯行の内容、犯行後の行動にまで及んだ。弁護人はこの審理の進め方などを問題にして控訴し、一審判決の見直しを求めた。

それまでの判断

静岡地方裁判所沼津支部が判決を言い渡した。判決の具体的な内容は、この全文からは分からない。

判断

一審の審理の進め方は違法で判決に影響するとして一審判決を取り消し、静岡地方裁判所沼津支部に審理をやり直させた。

証拠調べの前に裁判長ができるのは認否の確認や争点の整理までで、前歴や動機、犯行の中身まで自ら質問するのは新しい刑事訴訟法の精神に反する。

自白を促す質問は、予断を避けるため自白の証拠を後回しにする法の趣旨に反する。いつでも被告人に質問できるとの規定も、証拠調べの途中や後の話だ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第一二刑事部昭和24(を)新195 1949.10.29破棄差戻　この判決	1949.10.29	―	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
吉田常次郎	賛成	―	裁判長
保持道信	賛成	―
鈴木勇	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。